MIKE SALAS C’est vrai que ce sujet est souvent évoqué dans la littérature. Et pourtant TSMC, la société de fonderie de semi-conducteurs indépendante la plus importante au monde, a procédé à de multiples annonces récentes qui donnent quelques indications quant aux progrès incessants des technologies de gravure qui vont pousser à la création de processeurs à basse consommation dont les premiers bénéficiaires vont être le marché de l’Internet des objets et celui des dispositifs portés sur soi. A titre d’exemple, lors des symposiums technologiques que TSMC a organisés en mai dernier aux Etats-Unis, la firme taiwanaise a mentionné son procédé de gravure FinFET C en 16 mm (16FFC). Une technologie « compacte » dont TSMC affirme qu’elle a non seulement des avantages en performances et en surface de silicium mais, aussi, de manière plus cruciale, en consommation énergétique. Ce procédé de gravure cible les applications de l’Internet des objets ultrasobres telles que les dispositifs portés sur soi, les terminaux mobiles et les appareils d’électronique grand public. Dans le même temps, au nœud technologique 28 nm, le procédé 28HPC garantit une réduction de la consommation de 30% par rapport aux offres précédentes de TSMC, tandis qu’une version 28HPC+ encore plus avancée est présentée comme capable de réduire les courants de fuite de 30% à 50%...

MIKE SALAS Peut-être plus que ce que pensaient certains observateurs mais certainement pas exclusivement. Les conceptions de processeur basse consommation, comme les familles de cœurs Cortex-M d’ARM, sont aussi une composante importante dans l’histoire et, comme nous l’avons déjà fait observer, faire le bon choix en matière de processeur pour un objet connecté ou un dispositif porté sur soi n’est pas nécessairement choisir l’option qui affiche la consommation la plus basse… En réalité, un cœur plus puissant comme le Cortex-M4 peut s’avérer plus éco-efficace en étant capable d’effectuer plus de tâches par cycle d’horloge et en requérant en conséquence moins d’énergie pour une tâche donnée que des options moins performantes (un Cortex-M0 par exemple) qui affiche des consommations électriques instantanées plus basses. Enfin, j’ajouterai que, bien évidemment, tous les processeurs Cortex-M n’ont pas été créés de la même façon. Un microcontrôleur à basse consommation comme ceux de la famille Apollo d’Ambiq qui utilisent une technologie de tension de fonctionnement sous le seuil (sub-threshold) et un cœur performant Cortex-M4F peut offrir aux batteries ou aux piles une autonomie de cinq à dix fois supérieure à celle proposée par des processeurs concurrents, et ce en utilisant un procédé de gravure mâture et bas coût. Le fait que le microcontrôleur Cortex-M4F d’Ambiq affiche aussi une consommation instantanée plus basse que n’importe quel circuit à cœur Cortex-M0 est un plus qui ne fait de mal à personne. Mais qui s’en soucie ? En conclusion, je dirai que la loi de Moore n’est pas morte, mais, pour opter pour le bon processeur, il faut savoir aller au-delà ce bon vieux Moore.